Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Canonical compte mettre dans l'ISO d'Ubuntu 19.10 le pilote GPU propriétaire de Nvidia
Et cela semble ne pas plaire à tout le monde

Le , par Bill Fassinou

105PARTAGES

13  0 
Comme tout périphérique, une carte graphique a besoin de pilotes pour fonctionner. Il existe un pilote libre et un pilote propriétaire pour les cartes graphiques Nvidia. Canonical, l’éditeur de la distribution Ubuntu a annoncé que le prochain fichier ISO c’est-à-dire celui de la version 19.10 de la distribution va intégrer directement le pilote graphique propriétaire de Nvidia. Cela signifie que les utilisateurs de la distribution Ubuntu peuvent disposer du pilote propriétaire Nvidia, prêt à fonctionner dès le premier démarrage et qui offre une meilleure option de jeu par rapport aux pilotes Open Source.

Avec la version 19.04 d’Ubuntu publiée en avril passé, les utilisateurs de la distribution ont bénéficié d’importantes mises à jour et de nouvelles fonctionnalités. Disco Dingo (Ubuntu 19.04) a été livré avec la version 3.32 du GNOME Shell qui a totalement transformé le bureau d’Ubuntu, un support pour AMD FreeSync, pour les écrans tactiles Raspberry PI et le cryptage Adiantum y est également présent. La version 19.04 représente la première version qui a été livrée avec la version 5.0 du noyau Linux.

En plus de cela, pour les machines disposant d’une carte graphique Nvidia, Canonical a introduit la possibilité de télécharger et d'installer les pilotes graphiques propriétaires Nvidia lors de l'installation. Ce n'est pas essentiel, mais cela aide certainement à réduire le nombre de tâches à effectuer après l'installation. Cela dit, pour la prochaine version de l’OS de bureau, Canonical a prévu d’intégrer directement les pilotes graphiques de Nvidia dans le fichier ISO. Selon Forbes, cela offre la possibilité d'installer le binaire Nvidia à tout moment dans le futur sans avoir besoin d'ajouter, d'activer un référentiel ou de télécharger le pilote.


En d’autres termes, pour Ubuntu 19.10 (Eoan), la prochaine version de l’OS, les développeurs ont ajouté les packages de pilotes Nvidia à l’ISO. Les pilotes propriétaires de Nvidia ne seront pas activés par défaut, mais figureront sur le support d'installation pour faciliter l'activation de la post-installation. Les pilotes Open Source Nvidia resteront les paramètres par défaut pour les cartes graphiques Nvidia sur les nouvelles installations Ubuntu. Cela permettra aux utilisateurs d'activer les pilotes graphiques propriétaires Nvidia sur Ubuntu même s’ils ne disposent pas d'une connexion Internet. Selon Forbes, Nvidia a déjà approuvé la distribution de leurs packages de pilotes avec l'ISO d'Ubuntu.

Pourtant, la décision ne semble pas plaire à tout le monde. Selon le magazine Forbes, certains accusent Canonical, l’éditeur de la distribution Ubuntu, de faire de la publicité pour Nvidia en mettant en avant ses produits propriétaires. D’autres reprochent à l’éditeur d’avoir gonflé la taille du fichier ISO qui devient de plus en plus grande. En effet, l'inclusion des fichiers binaires Nvidia ajoutera environ 115 Mo à l'ensemble. Ainsi, la taille globale du fichier ISO d'Ubuntu x86_64 sera d’environ 2,1 Go. Ils craignent aussi de ne pas être en mesure de résoudre les problèmes éventuels qui pourraient survenir, mais également les risques de sécurité, car la source n’est pas ouverte.

Cependant, bien que les binaires soient présents dans le fichier ISO, Canonical ne les impose à personne. Le fait est que la majorité des utilisateurs de Linux ont besoin des pilotes propriétaires de Nvidia pour faire tout ce qui nécessite beaucoup de ressources processeur (comme l'apprentissage et les jeux sur ordinateur) en dehors de l'utilisation de base d'un ordinateur de bureau et de la navigation sur le Web. Canonical a peut-être jugé bon de faciliter l’accès à ces pilotes pour ses utilisateurs.

De plus, Canonical ne sera pas le premier éditeur d’une distribution de Linux a proposé une telle expérience à ses utilisateurs. D’après ce que rapporte Forbes, System76, avec sa distribution Pop!_OS basée sur Ubuntu a toujours proposé une version des pilotes propriétaires sur ses ISO pour les utilisateurs de carte graphique Nvidia. De même, cela devrait également réduire les maux de tête potentiels pour les utilisateurs d'ordinateurs portables utilisant des graphiques hybrides.

Dans un autre sens, certains ne voient pas du tout où se situe le problème avec l’intégration des pilotes propriétaires de Nvidia. « Quel est le problème que les gens ont avec des choses propriétaires ou des sources fermées ? », se demandent-ils. Selon eux, il est assez facile d'installer un logiciel propriétaire sur Ubuntu. De plus, expliquent-ils, il s’agit là d’un choix judicieux, car il sera désormais plus facile d’inviter les joueurs à utiliser Ubuntu et d’empêcher les autres distributions Linux de prendre sa place comme distribution de choix pour les joueurs.

Pour finir, Forbes a expliqué que les joueurs Ubuntu gagneront sûrement avec cette intégration. À compter du lancement de la version 19.10, Ubuntu, une des distributions les plus populaires de Linux pour ordinateurs de bureau, pourra offrir de nouvelles expériences graphiques de jeu pour ses utilisateurs avec les pilotes propriétaires de Nvidia désormais faciles à installer, sans une connexion Internet et sans avoir besoin d’acheter une licence.

Source : Forbes

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des pilotes propriétaires de Nvidia ?
Êtes-vous pour ou contre leur intégration dans le fichier ISO d’Ubuntu 19.10 ? Pourquoi ?

Voir aussi

Ubuntu 19.04 (Disco Dingo) est publié avec la version 5.0 du noyau Linux et est plutôt perçu comme une mise à jour qu'une version majeure

Windows 10 : Microsoft vous permet désormais d'installer Ubuntu 19.04 (Disco Dingo) à l'aide de la fonctionnalité Hyper-V Quick Create

Une intelligence artificielle de NVIDIA transforme des croquis en paysages photoréalistes en quelques secondes, lors de la GPU Technology Conference

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 28/05/2019 à 19:31
Il est peut-être libre, mais c'est surtout de la daube donc bon débarras.
quand on veut vraiment de la qualité il faut avoir les experts qui vont avec et bossent dessus depuis dix ans, et il est normal que ceux-ci soient rémunéré et qu'ils n'aient pas envie de lâcher leur travail dans la nature.
La communauté du libre ne manque pas d'experts, mais des spécifications techniques permettant justement le développement de pilotes stables et efficaces. A mon avis créer un pilote from scratch sans les spécifications techniques certes pas optimum est plus technique que de développer un pilote qu'avec celles-ci. On peut quand-même remercier Nvidia, d'autres constructeurs ne font même pas de pilotes pour Linux.

Sous Ubuntu 16, depuis la GUI, dans logiciels et mises à jour, on a déjà accès à "pilotes propriétaires de périphérique", coché par défaut dans le live-cd. Je pense que ce qui change, c'est que sur la 16, il est téléchargé si on décoche pas "pilotes propriétaires de périphérique", il n'est pas dans l'iso.

Tant que l'utilisateur a le choix, je ne trouve pas cela problématique, j'aurais même tendance à trouver normal qu'il soit coché par défaut, avec une explication, Ubuntu étant grand-public.

Si je veux faire du libre strict, je prendrais plutôt une Debian.
6  0 
Avatar de archqt
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 28/05/2019 à 17:05
Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Il y a quelques temps j'avais installé la version Linux native (càd "pas la version Windows via WINE" un jeu Steam sur la partie Ubuntu de mon PC. À son lancement j'avais trouvé que le jeu ramait comme c'était pas permis par rapport à la version Windows. Je suis allé regardé du côté du pilote installé et j'ai vu que c'était le pilote libre. Je l'ai immédiatement remplacé par le pilote propriétaire de NVIDIA. J'ai relancé le même jeu, qui a alors retrouvé le même niveau de performance que sous Windows. Et ce ne fut pas le seul à être plus performant une fois le pilote remplacé.

Que Canonical se fasse plaisir et dégage ce pilote pas performant. Il est peut-être libre, mais c'est surtout de la daube donc bon débarras. Bonjour, je crois que c'est son nom, n'est pas bon parce que libre mais mauvais parce que pas performant. Comme dit dans un autre thread, le problème avec les libristes est qu'un logiciel est bien (ou pas) parce qu'il est libre, alors qu'en vérité cela vient au moins après les fonctionnalités, les performances et l'ergonomie. Au mieux la liberté d'un bon logiciel n'est qu'un plus, mais certainement pas la qualité essentielle à avoir.
Bien dit. Avec le raisonnement de certains on comprend que linux soit resté en net retrait sur le bureau.

Citation Envoyé par Markand Voir le message
Je souris avec les réponses de mes VDD qui ne comprennent pas la philosophie du libre. Typique réponses de personnes n'ayant jamais touché une distribution Linux de leur vie sans savoir ne serait-ce qu'une once de la philosophie du libre.

Si l'on commençait à intégrer des pilotes et applications non libres dans les distributions « grand public », la plupart des néophytes ne se rendraient même plus compte de l'intérêt du libre et ne s'intéresseraient plus aux logiciel libres donc au final à quoi bon faire une distribution libre si on commence à rajouter du privateur ? Au final, ce sera un noyau Linux avec écosystème fermé. Allez, créons donc une Linux Profesionnal Ultimate Edition avec nvidia, skype, spotify et autres logiciels fermés préinstallés que bon vous semble.

À noter aussi que nvidia c'est pas juste un pilote fermé, c'est une entreprise qui a toujours été la pire élève dans la collaboration avec Linux. Et ce même avec l'imposante domination du marché Android. Nvidia pose problème avec wayland, avec la gestion de la résolution, des multiple écrans (pas compatible xrandr) et carte graphique discrète. Bref j'en passe, toutes ces choses sont pénibles à l'utilisateur et source de problèmes qu'on aime éviter de base sauf si l'on a réellement besoin d'utiliser le driver propriétaire.

Edit : n'oubliez pas non plus que lorsque vous installez Windows, les drivers nvidia ne sont pas installés par défaut non plus. Je ne vois pas pourquoi une distribution Linux devrait le faire surtout lorsque celui ci n'est pas libre.
Le but c'est quoi ? avoir un logiciel qui fonctionne correctement, que l'on puisse utiliser. Mélanger du propriétaire ne me gène pas outre mesure, c'est presque logique que le fabriquant fournisse un driver non ? Il ne va pas non plus fournir un code source qui peut/va aider ses concurrents.
Déjà qu'avec le peu de part de marché de linux il fasse un driver c'est déjà très bien.

Après le libre à l'extrême ne mène à rien non plus, comme tous les extrèmes.

Et pour information je suis sous linux depuis 20ans donc...ce qui m'intéresse est que cela fonctionne avec un niveau égal à Windows/Mac OS.
6  1 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/05/2019 à 8:46
Citation Envoyé par zaza576 Voir le message
N'est ce pas plus simple d'avoir un repository distant où on peut choisir d'installer les versions propriétaires si cela nous chante, MAIS ne pas inclure de code propriétaire dans l'ISO ! Comment avoir confiance en Canonical si rien n'est 100% libre et contrôlable dans l'ISO ?
Rien ne t'empêche de changer de distrib ou même de créer la tienne si tu n'es pas content (n'est-ce pas le principe même de Linux ?). Ubuntu est une distrib pour les gens qui veulent quelque chose qui marche bien et avec un minimum de prise de tête, donc oui, inclure les drivers propriétaires est probablement la meilleure idée qu'ils aient eue depuis longtemps.
5  0 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/05/2019 à 9:17
Citation Envoyé par zaza576 Voir le message
Cela signifierait-il que Canonical est une bande d'incapables, et ne peuvent pas faire mieux que des entreprises vendant des solutions propriétaires
Heu... comment dire... oui ? Évidemment que je pense que l'open source et ses contributeurs majoritairement bénévoles ne peuvent souvent faire que beaucoup moins bien que de grandes équipes de gens dont c'est le boulot à plein temps.

Citation Envoyé par zaza576 Voir le message
au point de baisser le pantalon pour inclure des drivers qui vont potentiellement espionner ou miner à ton insu ?
Parano over 9000. Si tel est ton point de vue, alors je te conseille vivement d'aller vivre dans une cabane que tu auras construite de tes mains, avec mes meubles que tu auras fabriqués et de vivre de la chasse que tu auras pratiquée toi-même. C'est à peu près la seule manière d'être sûr de n'avoir de "logiciels espions" nulle part, et encore.
5  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/05/2019 à 16:54
Il y a quelques temps j'avais installé la version Linux native (càd "pas la version Windows via WINE" un jeu Steam sur la partie Ubuntu de mon PC en dual-boot. À son lancement j'avais trouvé que le jeu ramait comme c'était pas permis par rapport à la version Windows. Je suis allé regarder du côté du pilote installé et j'ai vu que c'était le pilote libre. Je l'ai immédiatement remplacé par le pilote propriétaire de NVIDIA. J'ai relancé le même jeu, qui a alors retrouvé le même niveau de performance que sous Windows. Et ce ne fut pas le seul à être plus performant une fois le pilote remplacé.

Que Canonical se fasse plaisir et dégage ce pilote pas performant. Il est peut-être libre, mais c'est surtout de la daube donc bon débarras. Bonjour, je crois que c'est son nom, n'est pas bon parce que libre mais mauvais parce que pas performant. Comme dit dans un autre thread, le problème avec les libristes est qu'un logiciel est bien (ou pas) parce qu'il est libre, alors qu'en vérité cela vient au moins après les fonctionnalités, les performances et l'ergonomie. Au mieux la liberté d'un bon logiciel n'est qu'un plus, mais certainement pas la qualité essentielle à avoir.
5  1 
Avatar de xarkam
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 28/05/2019 à 18:27
C'est un vrai scandale!

Pourquoi mettre des blob proprio dans une distrib ? Ha par ce que les gens veulent utiliser pleinement leur matériel ?
Mais c'est du secondaire, en s'en fout de tous ca. déjà qu'à l'époque, on nous a mis des blob proprio pour le wifi.

Mais tous ca c'est inutile. On s'en fout de pas pouvoir utiliser le wifi. On s'en fout de pas pouvoir utiliser pleinement la carte vidéo. On s'en fous de devoir utiliser une imprimante qui demande des drivers proprio.

Tant que c'est libre, c'est le pur bonheur. L'argent qu'on a investi c'est pas grave. On est avec un os libre enfin!

Du jeux sous linux ? On a pas besoin de ca.




Voila, ca c'était pour le côté ironique de la chose.

C'est une très bonne initiative de la part de canonical. Ils devraient mettre aussi les drivers amd. Ainsi, il serait possible d'installer le pilote proprio sans connexion internet.

Il y a quant même une communauté dans la communauté du libre qui n'utilise pas l'équipement mis à leur disposition pour réfléchir. Il ne voient que le côté libre de la chose même si cela pose des entraves.

Ca fait combien de temps qu'on nous casse les couilles (pour rester poli) sur linux et les jeux ? Que quant linux aura des jeux, linux se trouvera plus facilement sur le bureau.
Maintenant que nous avons chez nvidia vulkan qui s'affranchi des plateformes, il ne manquait plus que les décérébrés pour venir nous la ramener avec les drivers proprio.

Linux avec Nouveau c'est le minitel 2.0. Tu fais de la bureautique, tu regarde des vidéos, t'as quelque effets pas trop lourds dans le DE, mais tu ne joue pas.
Ce n'est certainement pas avec Nouveau que je pourrais jouer à Deus Ex Mankind Divided, ou encore Pathfinder Kingmaker.

De toute manière canonical, pour un pan de la communauté, dès qu'ils voient le mot canonical, il brandissent fourches et torches. Cette frange de libriste se touche bien avec ce que pensent ou souhaitent les utilisateur finaux.

Et je dirais comme Cyrille Brone qui est revenu sous windows, à un moment, on en a ras la casquette de devoir bricoler pour que ca fonctionne. Il faut juste que ca fonctionne point!
Cette intégration est un pas de plus vers moins de bricolage.
5  1 
Avatar de esperanto
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/05/2019 à 9:40
Citation Envoyé par Markand Voir le message
Je souris avec les réponses de mes VDD qui ne comprennent pas la philosophie du libre. Typique réponses de personnes n'ayant jamais touché une distribution Linux de leur vie sans savoir ne serait-ce qu'une once de la philosophie du libre.
Ceux qui mettent la philosophie du libre comme premier critère de choix d'une distribution ne choisiront pas Ubuntu, tout simplement. Je n'ai jamais vraiment considéré Ubuntu/Canonical comme libre, mais je n'ai pas non plus une opposition farouche à tous les choix qui ne sont pas adoubés par la communauté, surtout si c'est par RMS qui critique absolument tout.

Citation Envoyé par Markand Voir le message
Si l'on commençait à intégrer des pilotes et applications non libres dans les distributions « grand public », la plupart des néophytes ne se rendraient même plus compte de l'intérêt du libre et ne s'intéresseraient plus aux logiciel libres
C'est quoi s'intéresser aux logiciels libres? Si je connais quelqu'un qui utilise des logiciels libres pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la « philosophie », dois-je le critiquer en permanence, au risque qu'il finisse par réellement préférer le propriétaire?

Citation Envoyé par Markand Voir le message
À noter aussi que nvidia c'est pas juste un pilote fermé, c'est une entreprise qui a toujours été la pire élève dans la collaboration avec Linux.
Quand j'ai découvert linux vers 97, beaucoup de cartes graphiques n'avaient pas de driver du tout sous linux, parce que les constructeurs ne publiaient pas de specs techniques du tout. Aujourd'hui 99% des cartes sont Nvidia ou Intel/AMD, alors le mauvais élève c'est comparé à qui?

Citation Envoyé par Markand Voir le message
Edit : n'oubliez pas non plus que lorsque vous installez Windows, les drivers nvidia ne sont pas installés par défaut non plus. Je ne vois pas pourquoi une distribution Linux devrait le faire surtout lorsque celui ci n'est pas libre.
Ah j'ai compris, abandonnons Canonical et passons tous à Windows!

Citation Envoyé par zaza576 Voir le message
Que se passera t'il le jour où NVidia retournera sa veste ou forcera du micropaiement pour continuer à utiliser leur pilote ? Les gens qui auront installé le pilote propriétaire galèreront pour le désinstaller (ou pas, pour les noobs) ou subiront le monopole qu'impose NVidia aux pseudos linusiens !

Que se passera t'il le jour où une faille sera détectée ? Les gens qui ont cru à la solution propriétaire devront-ils subir les conséquences du choix de Canonical ?
Ben j'imagine que ce jour-là, des linuxiens s'empresseront de publier un tutoriel pour faire le remplacement facilement.
A supposer bien sûr que Canonical n'ait rien prévu pour faire le basculement en quelques clics, ce qui serait étonnant car sinon pourquoi les pilotes libres seraient-ils sur l'ISO et utilisés par défaut?

Citation Envoyé par zaza576 Voir le message
Ca me rappelle les choix qu'ils ont osé faire il y a quelques années pour forcer l'intégration d'ebay dans leur OS !
A force de prendre des décisions merkato pourries comme cela, venez pas vous inquiéter de perdre de plus en plus d'utilisateurs et de contributeurs !
Vraiment? Et ils vont se tourner vers quoi?
Mint? C'est déjà plein de pilotes proprios, et que je sache on a pas régulièrement un article sur developpez.
Les rares distributions qui refusent catégoriquement la moindre goutte de proprio? Voyons un peu: Debian, Slackware... la quelle recommanderais-tu pour le grand public?
4  0 
Avatar de Zefling
Membre expert https://www.developpez.com
Le 29/05/2019 à 13:25
Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Là ou je suis extrêmement critique, c'est la gestion des rapports de bugs. Là dessus le libre à de belle leçons à recevoir du proprio.
Globalement, cette gestion est totalement calamiteuse dans tout les projets libres. Rare sont ceux qui traitent les nouveaux ticket dans le moi suivant.
Dans le proprio, tu peux aussi avoir des tickets qui ont des années, car l'équipe est passé à autre chose, n'a pas le temps, bref priorise aussi ce qu'elle peut faire. Après, les priorités ne sont probablement pas gérées de la même façon, car les contraintes ne sont pas les mêmes.

Après, en entreprise, on veut rarement donner du temps au « libre » alors que presque tout ce que l'on fait est basé dessus... après il faut pas s'étonner que ça déraille dans certains cas. Quand tu vois que certains projets tenus par un type sur son temps libre est utilisé dans des milliers de projets (vue avec des lib de graphiques). Quand celui qui est dernier n'a plus le temps, y'a pas une boîte pour mettre un centime pour que ça continue. D'ailleurs, maintenant on préfère foutre dans des milliers d'euros dans des libs proprios pas forcement mieux maintenues, mais il y a un support (enfin... support c'est vite dit).
4  0 
Avatar de archqt
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 28/05/2019 à 15:16
Y en a qui sont vraiment "perchés" comme on dit, si le driver ne leur plaît pas, qu'ils installent celui open-Source. Avec ce genre de raisonnement on comprend pourquoi linux a perdu la guerre du Desktop.
5  2 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/05/2019 à 17:04
Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Je l'ai immédiatement remplacé par le pilote propriétaire de NVIDIA. J'ai relancé le même jeu, qui a alors retrouvé le même niveau de performance que sous Windows. Et ce ne fut pas le seul à être plus performant une fois le pilote remplacé.
N'y aurait-t-il pas un certain rapport de cause à effet entre la performance de leurs drivers et le fait qu'il bossent dessus depuis près de 20 ans en ayant une connaissance totale du processus de fabrication ?
4  1