IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Les développeurs Linux sont des mégalomanes pédants et condescendants », d'après le créateur de redox_os
Remonté contre les habitués du C qui freinent les mises à jour de la base de code du noyau vers Rust

Le , par Patrick Ruiz

76PARTAGES

12  0 
Linus Torvalds annonce que Rust for Linux est susceptible d’être prêt pour la version 5.20 du noyau
Dans un contexte où le langage Rust apparaît comme candidat idéal à la mise au rebut du langage C

Les principaux mainteneurs du noyau Linux ont un âge qui commence par le chiffre 5. Certains se rapprochent même de la soixantaine. Du coup, la communauté du célèbre noyau open source commence à penser au changement de générations. Une nouvelle dont la tranche d’âge se situe dans la trentaine gravit les échelons, mais comme Linus lui-même le souligne : « Il s'avère qu'il est vraiment difficile de trouver des personnes qui sont des mainteneurs » ; un fait lié à ceci que le développement du kernel Linux continue de se faire en C et assembleur – des langages auxquels la vieille génération est plus accoutumée ? C’est une possibilité et elle est susceptible d’expliquer pourquoi 2022 pourrait être l’année du langage Rust au sein du noyau Linux. Linus Torvalds annonce en effet que Rust for Linux est susceptible d’être prêt pour la version 5.20 du noyau.

Linus Torvalds et Dirk Hohndel ont eu leur habituelle échange lors d’une session de l’édition 2022 de l’Open Source Summit. Linus Torvalds commentait alors sur les évolutions du projet Rust for Linux en soulignant qu’il est susceptible d’être prêt pour Linux 5.20. Les publications de Miguel Ojeda, chef du projet Rust for Linux, avait déjà permis de dresser une liste des progrès de l’initiative : support d’un compilateur Rust bêta, test du support des architectures ARM et RISC-V, nouvelles abstractions Rust, etc.


15,9 % des 2288 vulnérabilités qui ont affecté le noyau Linux en 20 ans (chiffres du dictionnaire Common Vulnerabilities and Exposure (CVE)) sont liées à des tares que traînent le langage C : problèmes liés à la gestion de la mémoire – dépassements de mémoire tampon, allocations non libérées, accès à des zones mémoire invalides ou libérées, etc. Linus Torvalds s’est penché il y a peu sur un potentiel problème de sécurité avec les fonctions primitives d'exécution spéculative de la liste liée du noyau écrit en ANSI C. C’est en corrigeant ce problème qu’il s’est rendu compte qu’en C99 l'itérateur passé aux macros de parcours de liste doit être déclaré dans une portée en dehors de la boucle elle-même. C’est de ce constat que venait sa récente décision de faire passer le noyau Linux au C moderne (C11) dont la normalisation est achevée en 2011. C’est le genre de raisons techniques susceptibles de justifier la mise au rebut du langage C au profit du Rust pour le développement du noyau sur le long terme.

La nouvelle arrive dans un contexte où le regard de Linus Torvalds sur le langage Rust a changé. En effet, la prise en charge de Rust pour le développement du noyau Linux commence à prendre forme et est vue comme une « une étape importante vers la capacité d'écrire les pilotes dans un langage plus sûr. » Rust de Mozilla Research est le type de langage de programmation auquel ceux qui écrivent du code pour des systèmes d’entrée/sortie de base (BIOS), des chargeurs d’amorce, des systèmes d’exploitation, etc. portent un intérêt. D’avis d’observateurs avertis, c’est le futur de la programmation système en lieu et place du langage C. En effet, des experts sont d’avis qu’il offre de meilleures garanties de sécurisation des logiciels que le couple C/C++. Chez AWS on précise que choisir Rust pour ses projets de développement c’est ajouter l’efficacité énergétique et la performance d’exécution du C à l’atout sécurité.

Et vous ?

La difficulté de trouver des mainteneurs est-elle la conséquence de ce que le développement du noyau Linux continue de se faire en C et en assembleur au moment où les développeurs s’intéressent de plus en plus à des langages comme Rust ?
Êtes-vous aussi d’avis que la communauté Linux anticipe non seulement sur les départs en retraite des actuels mainteneurs et sur les qualités que Rust offre en comparaison au langage C ?
Pourquoi le langage C pourrait encore avoir de longues années devant lui ?
Le C a-t-il vraiment besoin d’un remplaçant en matière de programmation système ?
Le problème avec le C n’est-il pas plutôt le mauvais usage que certains développeurs en font ?
Voyez-vous des firmes comme Intel faire migrer des projets comme l’UEFI vers le Rust ? Doivent-elles plutôt envisager de passer au Rust pour leurs futurs projets ?

Voir aussi :

Programmation : une étude révèle les langages les plus voraces en énergie, Perl, Python et Ruby en tête, C, Rust et C++, les langages les plus verts

Linus Torvalds souligne une bonne avancée du langage Rust dans le développement du noyau Linux, et aurait qualifié le C++ de « langage de m... », après le message de Google

Microsoft, Google, AWS, Huawei et Mozilla s'associent pour créer la Fondation Rust, une organisation à but non lucratif chargée de gérer le langage de programmation

Facebook rejoint AWS, Huawei, Google, Microsoft et Mozilla dans la Fondation Rust, et renforce son équipe Rust par des nouveaux talents
Vous avez lu gratuitement 1 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de denisys
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 18:59
Remonté contre les habitués du C qui freinent les mises à jour de la base de code du noyau vers Rust
Pour faire une bonne vinaigrette.
Il faut de l’huile et du vinaigre !!!!


A mon point de vue, ce n’est qu’une question de temps et de génération.
Ma génération, qui a étais élevé au bon code en C et C++, vers la fin du siècle dernier (1992).
Les jeunes et futures générations qui intégrerons et compileront plus facilement le code en Rust.

Moi, quand j’ai commencé à développer, le Java Scripte n’existais pas.
Aujourd’hui, tous les jeunes savent coder en Java Scripte.

Haaa !!!
Il ne faut pas oublier, non plus, que le créateur de PHP a conçu ce langage en C, parce que il en avait marre de répéter les mêmes routines en C, pour construire des pages Internet , a l’époque.

C’est une question de temps, uniquement !!!
14  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 22/10/2024 à 18:09
Linus Torvalds est de plus en plus frustré par le matériel bogué et les attaques théoriques du processeur
Moi aussi ! (mais on s'en fout)
9  0 
Avatar de eomer212
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/10/2024 à 18:50
je me rappelle d'une époque, l'époque "bénie" (j'étais jeune, beau, et je le suis toujours dans ma tête) ou n'y avait pas de coprocesseur, et ou il fallait comprendre comment calculer un sinus à partir d'entiers en assembleur.
bref, on devait ramer comme des malades pour sortir les processeurs et les cartes graphiques vga de leur létargie. il fallait comprendre le materiel, et en particulier le processeur, son fonctionnement et ses limites. qu'on pouvait éventuellement dépasser, par la ruse et l'intelligence.
une des astuces existantes était le déroulé de code.
on déroule des fonctions qui auraient du faire un saut pour boucler, pour éviter le plus possible les branchements qui brisent la prédiction ou le pré chargement de code du processeur.
c'est con, c'est basique, et c'est très, très efficace.
moi je dis ca. mais bon, je peux me tromper, mais je pense que ca doit encore marcher..
en passant, un petit coucou extrêmement révérencieux à Mr Torvald, à qui nous devons tous beaucoup.
10  1 
Avatar de Gugelhupf
Modérateur https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 20:00
Cette "mégalomanie" existe dans toutes les équipes qui sont formattés à travailler avec un langage informatique. Vous allez dans les banques où on fait du COBOL, les développeurs rabaisseront ceux qui font du Java pour sa syntaxe, ceux qui font du Java rabaisseront ceux qui font du NodeJS/TypeScript pour son manque de typage runtime, ceux qui font du NodeJS/TypeScript rabaisseront ceux qui font du Python pour ses performances, et généralement tout le monde excepté ceux qui font du PHP rabaisseront PHP

Il faut aller au-delà de cela, de cette passion qui nous anime pour un langage informatique, parce que oui nous avons appris, travaillé et en quelque sorte "grandi" avec un certain langage, et on arrive d'ailleurs à reconnaitre les générations grâce à leur formation universitaire Pascal, C++, Java, et plus récemment Python... Et je comprends aussi que certains en ait marre d'apprendre le dernier langage à la mode (je pense personnellement aux langages JVM tels que Scala complètement mort et Kotlin propulsé par IntelliJ+Google suite au procès d'Oracle en ayant fait du Java), ce qui me perturbe c'est que Rust soit considéré comme une mode ou bien les goûts syntaxiques évoqués par certains pour ne pas adopter le Rust. Rust est basé sur le retour d'expérience des langages existants, il existe des raisons pour laquelle Rust inclu/limite des features, comme pourquoi il n'y a pas d'héritage à plusieurs niveaux, pourquoi on continue à utiliser le point-virgule etc (je ne vais pas rentrer dans les détails ici)

Un langage informatique est un outil, ce n'est pas votre enfant ou votre animal de compagnie, l'affect n'a pas lieu d'être. Il faut citer les "vrais" avantages et inconvénients techniques de Rust pour être juste, Rust n'est pas parfait : moins de libraries contrairement à Go qui est supporté par Google (quelqu'un sait s'il existe un driver Sybase en Rust ? ), lent à compiler etc... mais en tant qu'expert seriez-vous capable de me citer des langages libres (compilateur inclu) qui sont à la fois memory-safe, null-safe, thread-safe et qui ne requirent pas une VM que l'on doit installer et qui doit gérer un système de ramasse-miettes ?

Bref, pour en revenir à Linux, bien que le C soit un langage simple et très apprécié, ce dernier ne respecte pas les critères cités au-dessus (je vous invite à regarder les taux des failles de sécurités causés par l'absence du memory-safe ou null-safe), donc qui maintiendra aussi bien le noyau lorsque Linus Torvalds ne sera plus de ce monde ?
8  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 21:20
Citation Envoyé par Gugelhupf Voir le message
Cette "mégalomanie" existe dans toutes les équipes qui sont formattés à travailler avec un langage informatique.
Je dirais même: Cette "mégalomanie" existe dans toutes les équipes qui sont formatées à travailler avec un seul langage informatique.

Citation Envoyé par Gugelhupf Voir le message
Un langage informatique est un outil, ce n'est pas votre enfant ou votre animal de compagnie, l'affect n'a pas lieu d'être. Il faut citer les "vrais" avantages et inconvénients techniques de Rust pour être juste,
Je ne suis que partiellement d'accord. Je pense personnellement qu'il y a une forme d'art à concevoir et écrire du code. Il y a tout simplement quelque chose de plaisant et d'harmonieux à voir les patterns se former, les couches communiquer. Il y a de la beauté dans certaines expressions épurées.

Et dès le moment où ce n'est plus seulement un outil ou un travail alimentaire, alors les goûts de tous entrent en considération, un peu comme pour la musique et pour tant d'autres sujet ou soudain tout le monde a un avis extrêmement tranché sur ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.

J'aime bien la syntaxe de Rust, mais ça doit venir du fait que j'ai pratiqué plusieurs langages assez différents au lieu de me spécialiser dans un seul, et du coup, mes goûts personnels ont évolué avec chaque langage et la philosophie qu'il portait.

J'essaye toujours de choisir mes outils en fonction des avantages qu'ils vont me procurer, mais il y aura toujours certains outils qui me plairont plus que d'autres pour une question de goûts personnels, sur un périmètre donné.

Bien entendu, quand on collabore sur un projet, il faut être capable de faire des compromis, comme sur le style par exemple, pour garder une base de code maintenable et compréhensible.

Je pense que le gros souci, là, c'est qu'il y a deux langages avec une philosophie différente, et sur deux périmètres différents: un est à l'origine de l'ensemble du noyau, l'autre n'est utilisé que pour certains modules (souvent nouveaux), et c'est peut-être vu par certains développeurs comme du code de seconde zone - d'où le manque d'effort et d'engouement de leur part.

Et le gars de redox_os fait un peu le malin dans son tweet et en profite pour se faire de la pub, mais je suis certain que si demain, ses nouveaux modules étaient développés en Lua (pour gagner du temps sur la compilation, puisque tu as évoqué le temps de compilation de Rust) avec le reste en Rust, il y aurait la même animosité de la part d'une partie de ses développeurs, et peut-être une forme de mépris.

Désolé pour le pavé, mais ta réponse m'a inspiré!
8  0 
Avatar de JP CASSOU
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 24/10/2024 à 10:53
Ne parlons pas des sites, applis et logiciels bogués et inutilisables

De plus en plus complexes, lourds, lents, bogués et au final inutilisables au quotidien, au point qu'un acte d'achat ou une transaction avec l'internet actuel prend 5x plus de temps qu'une opération à la finalité identique effectuée avec le Minitel des années 1980.

Faudrait peut-être penser à faire un "gel des technologies" et arrêter de concevoir 40.000 frameworks, 2.500 langages de programmation et 38 tonnes de librairies.

Le 64 bits grand public existe depuis le début des années 2000.

Nous avons des applications métier dont on ne se sert pas (ou plus) étant donné leur lenteur et lourdeur au point de rendre les procédures manuelles plus rapides et fiables
7  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 24/10/2024 à 17:34
Citation Envoyé par floyer Voir le message
Dans l’exemple, le replay, c’est gratuit donc c’est toi le produit. Si tu regardes Netflix, il ok, c’est payant mais tu n’as pas de pub. Dans un marché bien fait, tu aurais une offre Premium sans pub.

Bon, le replay gratuit c’est un peu faux… les opérateurs payent les chaînes pour diffuser ce qui est gratuit via la TNT. (Mais en échange, il me semble qu’ils ont droit à une TVA moindre).
Netflix est payant, mais il ne faut pas croire que tu n'es pas aussi un produit. Tes habitudes de visionnage sont judicieusement étudiées.
7  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 11/02/2025 à 19:48
N'y aurait-il pas Ada en 1983 qui était fort novateur à l'époque
Ada n'a pas percé. Peu de gens doivent le connaitre ici.

Mais il n'y a pas forcément de lien entre la popularité de quelque chose et sa valeur pertinente.

L'avenir dira ce qu'il en est pour Rust.
7  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 08/02/2025 à 20:03
pourquoi ne pas envisager de développer un nouveau Linux entièrement avec Rust ?
Parce qu'il y a plus de 27,8 millions de lignes de code à refaire (chiffre de 2020).
Et on ne parle que du noyau.
6  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/09/2024 à 23:03
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Si de nouveaux mainteneurs veulent introduire (ce qui n'est pas interdit) le Rust c'est à eux qu'ils revient la charge d'une bonne introduction.
Et c'est exactement le cas. L'introduction de Rust a été faite de manière prudente en limitant Rust a des modules isolés. Les gens qui travaillent sur Rust4Linux ne demandent pas aux contributeurs qui ne sont pas intéressés par les modules en Rust de lire, ni d'écrire la moindre ligne de Rust.
A priori, la seule chose qui leur a été demandée c'est, dans certains cas, d'expliciter les règles que doivent actuellement respecter l'API des drivers, bref des choses qui sont de toute façon nécessaire pour faire des drivers C corrects et qui auraient dues être officiellement documentées. Le système de type de Rust permettra d'assurer que ces contraintes soient respectés, corrigeant en partie le problème du manque de documentation des API actuelles.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Quand je lis: Les principaux mainteneurs du noyau sont plus habitués au langage C et veulent poursuivre sur cette lancée. Ils refusent donc de porter le code existant en Rust ou de passer du temps pour aider d’autres contributeurs à le porter en Rust. Je suis tout à fait d'accord avec eux.
Ce qui tombe bien, car on ne leur demande pas, même si certains se plaignent comme si c'était le cas

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Les mainteneurs historique ne veulent pas aider d'autres contributeurs à le porter en Rust. Ils sont là pour coder ces vieux développeurs barbus, ils ne sont pas des instituteurs ou des formateurs pour expliquer à d'autres comme faire un portage vers un autre langage qu'une nouvelle génération veut utiliser.
On ne leur demande évidement pas non plus des cours magistraux de C. Les gens qui travaillent sur Rust4Linux connaissent bien évidement le C.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
On parle ici des développeurs extrêmement expérimentés du noyaux. S'il considèrent que Rust n'apportent pas de plus-value significativement au kernel on peut quand même prendre leur opinion au sérieux, me semble-t-il ?
On peut les écouter attentivement, sans pour autant prendre tout ce qu'ils disent pour parole d'évangile. Je suis prêt a entendre que le Rust pourrait poser plus de problèmes qu'il apporte de solution, mais pour le moment les arguments avancés ne sont généralement pas pertinents. Particulièrement pour ceux qui sont virulents, j'entends plus une résistance de principe que de vrais arguments. Quand j'entends le mainteneur dire qu'il ne veut pas de la religion du Rust, je pense que c'est assez symptomatique de sa vision et qu'il défend lui même la religion du C sur une base plus dogmatique que pragmatique.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Voilà une partie très intéressante. Je reprend les chiffres donnés: 2288 en 20 ans. 2288/20 = 144,4. 15,9% de ces vulnérabilités à des problèmes lié au C (gestion mémoire, dépassement de tampons, allocation non libérées, accà des zones mémoire invalide ou libérée, etc)
15,9% c'est juste pour le dépassement de tampon, ce qui n'est qu'une partie des erreurs de sécurité mémoires. J'ai pas de chiffres dont je suis certain pour le cas particulier de Linux, mais de ce qu'on constate en général sur les grosses applications C on est généralement au dessus de 60% de failles majeures dues à la sécurité mémoire. Si on en crois ce site, sur les dernières années plus de 99% des failles sont dues à la sécurité mémoire.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien, certains benchmarks, disent que Rust. Mais de combien de % sont-elles plus "rapide" ? Pas de grand chose, et d'autres benchmarks disent le contraire.
En effet l'approche la plus correcte au niveau des performance, c'est de considérer que Rust et C sont en moyenne aussi rapides.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Une partie de ces "atouts" sont annihilés par le fait qu'il faut passer en mode "unsafe" pour certains accès au noyau. Et donc une partie de l'avantage de Rust s'évapore à cause de ce passage en mode "unsafe" qu'il est forcé d'utiliser à certains endroits.
L'existence du bloc unsafe n’annihile absolument pas tout l’intérêt de Rust. Le fait de contenir les risques de sécurité mémoire dans des petites sections clairement identifiées et donc plus facile a surveiller efficacement, reste un énorme avantage comparé à un langage qui est unsafe partout.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Je peux les comprendre... Quand il faut créer des "passerelles", ça ajoute une couche de complexité. Puisque ces "passerelles" sont apparement nécessaires pour l'introduction du code Rust dans le noyau, c'est à eux que revient cette chargent, et pour se faire, ils doivent être aussi compétant en C qu'en Rust.
Et c'est justement le cas.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Je ne connais pas ce projet @redox_os, mais s'il a fallut 30 ans pour que Linux soit ce qu'il est aujourd'hui, je doute fort que @redox_os le fasse en quelques années seulement.
Bien évidement qu'on ne va pas refaire Linux à l'identique avec 10 fois moins de temps et de contributeurs. Il n’empêche que Redox est d'une qualité surprenante au vu de son jeune age et de son équipe limitée. De là à dire que Rust peut aider à développer du code de qualité plus vite, il y a un pas que je ne franchirais pas encore, mais je laisse la question en suspens.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Faut-il comprendre que pour certaines parties, Rust ne fait pas le taf ?
Même Linux n'est pas 100% en C, il contient de l'assembleur.
A ma connaissance le noyau de Redox est bien en Rust et le bootloader est en assembleur. Bien évidement les applications de l'espace utilisateur ne sont pas toutes en Rust. Beaucoup sont des portages d'application C (GCC, make, curl, ...)

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Quand au fait de parler de faire passer vos changements devant des mégalomanes pédants et condescendants (je redis que je ne connaît pas cette communauté), et que de cela découle le fait de créer un nouveau noyaux (ou OS complet, je ne sais pas), montre en tout cas très peu d'humilité, mais également un sentiment de supériorité face à des gens qui ont fait leurs preuves depuis 30 ans.
Ce n'est certainement qu'une des raisons qui l'ont poussé a créer Redox OS, qui n'est pas un Linux réécrit en Rust, mais un OS structurellement très différent. C'est un micro-kernel, qui a la base ne visait pas la compatibilité directe avec POSIX, bien qu'il semble changer sur ce point.

Pour le reste je vais pas répondre sur tout au point par point parce que c'est très long et certain trucs sont beaucoup trop confus, ce qui est n'est pas vraiment votre faute vu que vous commentez la série de petites citations de l'article qui manquent énormément de contexte.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Et bien qu'il continue son travail sur cet outils, qui, d'après lui même n'est pas terminé. Puis il pourra avancer.
C'est évident, mais cette charge de travail revient à ceux qui veulent introduire Rust, et donc à la communauté Rust
Encore une fois personne ne dit l'inverse. Le projet Rust4Linux essaie de mettre en place toute l'infrastructure pour qu'écrire un driver en Rust soit le plus naturel possible et s’intègre au mieux dans l'existant. Le statut est toujours expérimental et tout n'est pas encore prêt mais ça n’empêche pas le travail d'avancer sans avoir d'impact négatif sur les développeurs actuel, a par les inciter à mettre au clair les éléments actuellement mal documentés de l'API, ce qui est une bonne chose même pour les drivers C.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Ce processus de mise à niveau finira par s'arrêter et une version minimale de Rust sera définie une fois que les fonctionnalités importantes dont dépend le noyau se seront stabilisées.
Cest du bon sens. Le noyau linux ne peut pas être construit sur un langage qui évolue toujours en permanance. Rust n'est pas "prêt" actuellement, laissons-le se stabiliser avant de l'intégrer dans un si grand projet.
Rust est stable (dans le sens rétrocompatible) depuis presque 10 ans, mais il continue d'évoluer et n'a pas de raisons de s’arrêter. Ca n'est pas un problème, au contraire, vu qu'il manque encore certaines fonctionnalité pour s'intégrer plus efficacement au noyau.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Ojeda a déclaré qu'il travaillait à la recherche de ressources de développement pour gccrs ; le projet repose actuellement sur plus de 800 correctifs hors arborescence et a encore beaucoup de travail à faire en plus...
Il n'y a peut-être pas autant de développeurs compétant que de développeurs C compétant. Rust est encore jeune.
C'est un plutôt le contraire, gcc étant écrit en C++, y compris le nouveau frontend pour Rust en cours de développement. La difficulté c'est surtout qu'il faut des développeurs qui maitrisent les arcanes de gcc et motivés pour y ajouter un fontend en Rust. Le compilateur de référence ne manque pas de contributeurs compétants.
5  0