Les travaux sur le noyau Linux 6.15 continuent de susciter des réactions brutales de la part de Linus Torvalds. Il a précédemment exprimé sa frustration à propos de certaines sections du code de test qui ont ralenti le processus de construction dans la version 6.15-rc1 du noyau Linux. Puis, récemment, il a partagé son point de vue sur une idée controversée de longue date : les systèmes de fichiers insensibles à la casse. Et comme d'habitude, il ne s'est pas retenu. S'adressant au développeur du nouveau système de fichiers Linux Bcachefs, il a déclaré : « les noms insensibles à la casse sont terriblement erronés, et vous n'auriez pas dû les utiliser du tout ».L'élément déclencheur immédiat a été un bogue découvert dans Bcachefs, un système de fichiers Linux relativement nouveau qui est en cours de préparation pour une utilisation courante dans le noyau. Le développeur de Bcachefs, Kent Overstreet, a introduit des modifications pour prendre en charge les noms de fichiers insensibles à la casse, mais ces changements ont entraîné des problèmes. Ce qui a visiblement déclenché la colère de Linus Torvalds.
À la suite des modifications introduites par Kent Overstreet, il a été découvert que sa prise en charge des cas de figure (la partie qui permet à un système de fichiers de traiter « File.txt » et « file.txt » comme un seul et même fichier) était défectueuse. Un correctif a été soumis pour le noyau Linux 6.15.
À première vue, il s'agit d'un simple rapport de bogue de routine. Mais pour Linus Torvalds, il ne s'agit pas d'un petit problème technique. Selon lui, il s'agit d'un symptôme d'un problème beaucoup plus profond que les développeurs de systèmes de fichiers ne cessent d'ignorer. Son argument principal : la normalisation de la casse ne devrait même pas exister. Le message de Linus Torvalds ne concernait pas seulement un bogue. Il s'agit de l'idée en elle-même.
Envoyé par Linus Torvalds
La seule leçon à retenir est que les spécialistes des systèmes de fichiers n'apprennent jamais. Les noms insensibles à la casse sont terriblement erronés, et vous n'auriez pas dû les utiliser du tout. Le problème n'était pas l'absence de tests, le problème était de les mettre en œuvre dès le départ.
Le problème est ensuite aggravé par « le fait d'essayer de faire les choses correctement » et, ce faisant, de les faire horriblement mal, parce que le « bien » n'existe pas, mais essayer de le faire donnera aux octets aléatoires une signification très magique. Et puis, les tests sont tous complètement cassés de toute façon. Aux dernières nouvelles, ils n'ont pas testé tous les cas vraiment intéressants - ceux qui causent des problèmes de sécurité dans l'espace utilisateur.
Des problèmes de sécurité comme « l'espace utilisateur a vérifié que le nom de fichier ne correspondait pas à un motif sensible à la sécurité ». Et puis le système de fichiers de merde finit par correspondre à ce motif *de toute façon*, parce que les gens qui font de l'insensibilité à la casse *INVARIABLEMENT* font des choses comme ignorer les caractères non imprimables, de sorte que maintenant « insensible à la casse » signifie aussi « insensible à d'autres choses aussi ».
Le problème de Bcachefs n'est pas non plus la première fois que les systèmes de fichiers Linux rencontrent des problèmes de normalisation de la casse. Par le passé, il y a eu des problèmes tels que le comportement de la normalisation de la casse avec les emojis et d'autres caractères Unicode spéciaux.
Les incohérences et les risques liés au standard informatique Unicode
La discussion déclenchée par...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
.