IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Les Flatpak ne doivent pas faire l'objet de promotion auprès des nouveaux sous Linux comme méthode principale d'installation de logiciels », d'après des gamers
Face à des soucis de prise en main de Steam

Le , par Patrick Ruiz

56PARTAGES

6  0 
Les forums en ligne regorgent de plaintes de gamers sous Linux face à des soucis de prise en main de Steam. Les rapports pointent en particulier les versions Flatpak de la plateforme de distribution de contenus en ligne et l’incapacité de leur gestionnaire de stockage à détecter les bibliothèques Steam sur des lecteurs externes. Le tableau ramène en surface l’image de système d’exploitation pour geeks qui colle à Linux dans un contexte de regain d’intérêt des utilisateurs, suite à des plaintes contre Windows 11. Il ravive surtout le débat sur la disponibilité d’une multitude de méthodes d’installation de logiciels sous Linux qui entraîne une fragmentation de l’écosystème préjudiciable face à Windows sur le desktop.

« Lors de l'utilisation d'une copie de Steam déployée en Flatpak, le Steam Storage Manager est incapable de détecter les dossiers SteamLibrary sur les lecteurs montés. Il est également incapable de localiser /run/media ou /mnt, bien que ces dossiers existent et soient remplis par des lecteurs montés », commente un gamer.

« Les pilotes se montaient automatiquement dans le dossier /run/media, où Steam ne parvenait pas à localiser les dossiers. J'ai essayé de monter les disques manuellement au démarrage dans /mnt/ et à nouveau dans /home//mnt, mais Steam n'a pu localiser aucun de ces dossiers. Par localiser, j'entends que le gestionnaire de stockage n'a pas détecté automatiquement les dossiers SteamLibrary existants sur les disques montés et ne m'a pas permis de sélectionner /mnt/ ou /home//mnt comme emplacement pour configurer une nouvelle SteamLibrary », ajoute-t-il à propos des tentatives de résolution du problème.

« Vous devez configurer le deuxième disque pour qu'il soit automatiquement monté au démarrage. Et si vous avez installé Steam en tant que Flatpak, cela ne fonctionne pas avec les deuxièmes disques. Vous devrez soit installer Flatseal qui vous permettra d'autoriser le Flatpak Steam à accéder au deuxième disque, soit installer Steam en tant que paquetage système. Dans ce dernier cas, allez sur https://store.steampowered.com/about/, téléchargez le fichier .deb et double-cliquez dessus dans votre gestionnaire de fichiers après l'avoir téléchargé pour lancer l'installateur », indique un internaute à un gamer face à des difficultés de prise en main de Steam sous Linux.



Certaines initiatives dans l’écosystème Linux tendent à faire la promotion des Flatpak comme méthode principale d’installation de logiciels

GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, se sont unis pour la mise sur pied d’un écosystème d’applications qui transcende les différentes distributions et crée une ouverture du marché pour tous. L’idée : remplacer les méthodes traditionnelles de fourniture d’applications de bureau Linux que sont les systèmes de gestion de paquets DEB et RPM par une approche basée sur le système de paquets Flatpak. La raison : les applications Flatpak tournent sur toutes les distributions Linux. En fait, Flatpak est désormais vu comme le futur de la distribution d’applications dans l’écosystème Linux.


Il n’en demeure pas moins que chaque méthode d’installation d’applications sous Linux présente des avantages et des inconvénients

La première est la compilation du code source. L'avantage avec cette dernière est que l’utilisateur installe la version exacte du programme qu’il souhaite, puisqu'il suffit de télécharger la version appropriée, et qu'en éditant le code ou en activant simplement certaines options lors de la compilation, il peut adapter et personnaliser le programme.

L'inconvénient est que la compilation peut prendre un certain temps en fonction de la taille du programme, qu'il s'agit d'une tâche assez technique qui, à moins d'être un développeur, peut s'avérer très complexe, et que l’utilisateur doit se débrouiller seul pour obtenir les mises à jour ou pour que les dépendances appropriées soient installées sur le système dans la version appropriée.

Ensuite viennent les gestionnaires de paquetages comme APT ou RPM : Pour résoudre certains des inconvénients de la compilation manuelle, les gestionnaires de paquetages ont été inventés au milieu des années 90. Les développeurs de distributions se chargent de la compilation, puis récupèrent les binaires résultants (le nom donné au code compilé) et les empaquettent dans des dossiers compressés avec quelques fichiers texte détaillant des choses comme la version du programme, les dépendances, la taille, etc. Ces paquets sont téléchargés sur des serveurs appelés dépôts.

En tant qu'utilisateur final, il vous suffit d'envoyer une commande au gestionnaire de paquets pour qu'il télécharge et installe automatiquement le paquet (il s'agit simplement de décompresser le paquet et d'en copier le contenu aux endroits appropriés). Il installera également toutes les dépendances nécessaires.

L'avantage est que les développeurs de distribution font tout le travail à votre place, car vous n'avez pas besoin de vous soucier de l'installation des dépendances et de la bonne version, et l'application des mises à jour est aussi simple que de vérifier si une nouvelle version du paquet est disponible. Il vous suffit d'envoyer une commande indiquant que vous souhaitez installer X choses.

Le principal inconvénient est que l'empaquetage d'un programme est fortement lié à la distribution et à sa version, car chaque famille de distribution a son propre format de paquet, et différentes versions de la même distribution changent la version d'autres paquets. C'est la raison pour laquelle il est rare de voir les développeurs originaux d'un programme faire l'empaquetage eux-mêmes et s'en remettre plutôt aux développeurs de distribution pour faire ce travail, car ils doivent faire une douzaine de paquets différents : un pour Debian, un autre pour Ubuntu, un autre pour Fedora, un autre pour openSUSE, un autre pour Arch, etc.

L'autre inconvénient est que l’utilisateur ne peut obtenir une nouvelle version d'un programme que lors de l’émission d’un paquet mis à jour, et selon la distribution, cela peut prendre des mois ou des années lorsque la prochaine version majeure de la distribution arrive.


Les paquetages universels comme Flatpak et Snap complètent la liste : Tout comme les gestionnaires de paquetages visaient à résoudre les problèmes liés à la compilation (dépendances et mises à jour), les paquetages universels visent également à résoudre les problèmes liés aux paquets (versionnement et création d'un paquet pour chaque distribution).

Ils résolvent ce problème en livrant les applications et leurs dépendances séparément du système. Cela signifie que chaque application apporte son propre ensemble de dépendances, en évitant celles du système et celles des autres applications, de sorte que le développeur peut oublier de s'inquiéter de l'installation des dépendances adéquates sur la distribution.

Ils encouragent également les développeurs d'applications à créer leurs propres paquets en leur offrant la tranquillité d'esprit qu'ils n'ont pas besoin de créer une douzaine de paquets pour chaque distribution, mais seulement un.

Ils sont en sus généralement isolés, ce qui signifie qu'ils n'interagissent avec le système que dans la mesure où ils en ont absolument besoin et l’utilisateur peut bloquer ou autoriser certaines choses selon ses besoins.
L'inconvénient est qu’étant isolés du système, ils peuvent poser des problèmes comme ne pas pouvoir utiliser certaines ressources du système ou ne pas utiliser le thème visuel mis en place par l’utilisateur.


Linux offre une panoplie de choix déroutante pour les utilisateurs qui viennent d’univers comme celui de Windows : Plus de 300 distributions et un tas de méthodes d’installation de logiciels qui figurent parmi les facteurs qui expliquent son échec dans la filière des ordinateurs de bureau

Au sens strict, Linux c’est son noyau, c’est-à-dire cette partie de l’OS qui gère les ressources de l’ordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; c’est la partie invisible du système d’exploitation. Au sens large, parler de Linux c’est faire référence à tout système d’exploitation qui s’appuie sur ledit noyau ; c’est l’un des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque l’utilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si l’on s’en tient à la liste des LiveCD. Pour monsieur Tout-le-Monde la panoplie de choix est déroutante. Linus lui-même avoue que c’est la raison pour laquelle le système d’exploitation peine à s’imposer dans la filière desktop. C’est l’une des raisons de la mise sur pied de paquetages universels comme Flatpak : contribuer à la réduction de la fragmentation de l’écosystème pointée du doigt comme une raison de l’échec de Linux face à Windows sur le desktop.

Sources : Forum 1, Forum 2

Et vous ?

Partagez-vous les avis selon lesquels Linux demeure un système d’exploitation pour geeks en comparaison à Windows ?
Quelle est votre expérience avec les différentes méthodes d’installation de logiciels sur Linux ? Laquelle est votre préférée ? Cette diversité constitue-t-elle une force ou une faiblesse face à Windows ?

Voir aussi :

« Linux sur Desktop est une catastrophe de Tchernobyl » pour le créateur de GNOME qui n'a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012

Le support des applications Linux débarque en préversion sur Chrome OS dans un premier temps sur Pixelbook

« L'année de l'ordinateur de bureau Linux est arrivée » selon le Directeur de la Technologie d'Intel

2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de phil995511
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/08/2024 à 11:10
Mint et Ubuntu proposent toutes deux un client Steam natif pour Linux en .deb... et y a pas plus simple à prendre en mains comme distributions Linux et elles proposent d'excellentes performances en jeu !!!

Après si les gens veulent installer d'autres OS Linux et qu'ils n'ont pas les capacités / ressources d'y faire face, c'est un autre problème...

Quand à Steam, ils ne peut pas non plus proposer des clients pour chaque distrib Linux / Unix !!

Les softs au format Flatpak peuvent manquer de fonctionnalités versus les softs natifs, mais ils ont la vertu d'exister et de nous dépanner.
4  2 
Avatar de DjDeViL66
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 14/08/2024 à 11:16
J'utilise Flatpak et j'ai évidemment steam, je suis sous Pop Os 22.04 (cette distribution met à jour le noyau comme les drivers graphiques donc du tout bon ) comme je n'ai qu'un SSD nvme bha j'ai un gros /home 800 Go donc pas de prise de tête mais pour ceux qui ont d'autres SSD et qui veulent l'importer pour que steam le reconnaisse voici une vidéo tuto


Perso sans tutos c'est difficile .
2  0 
Avatar de skaarj
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 14/08/2024 à 13:15
Voilà ce qui fait que Linux a du mal à percer auprès du public. Sa trop grande richesse.
- Une multitude de distributions.
- Plusieurs gestionnaires de paquets.
Le trop tue, et c'est une réalité.
Le grand public s'y perd. Un Ubuntu différent du Ubuntu du voisin dans le look mais aussi dans le fonctionnement...
Linux est un bon système, c'est un bordel sans nom.
Si seulement MacOS était gratuit et compatible PC...
5  3 
Avatar de Eric80
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 19/08/2024 à 19:06
sur les PCs grand public, je privilégie Linux Mint avec sa belle interface Cinnamon.
en PC pro, Debian. Donc je suis habitué à apt

Certains packages passent par Flatpack, et requierent un gros paquet KDE flatpack > 1 GB.

En fait, entre apt et flatpack, j ai l impression que apt est optimisé pour + de petits paquets et une bonne gestion des dépendances.
Alors que flatpack a tendance a installer des gros paquets fourre tout.

Conséquence: avec la généralisation de flatpack, on va se retrouver avec des distrib Linux qui gonflent énormément au cours du temps ... comme Windows!
2  0 
Avatar de Gambix
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 15/08/2024 à 12:57
Il y a aussi appimage qui a pas mal de qualité sans avoir a se prendre la tête avec l'écosystème d'un flatpak ou un snap. Ces deux dernières sont des distributions dans la distribution. En gros on peut imaginer ça comme une collection de super paquets universels.. mais avec au final les même tares que les ailleux.. les risque d'incompatibilité entre le paquet dependant et la collection mère. Ce qui oblige a maintenir parfois plusieurs générations de filiation en parallèle.

L'appImage embarque uniquement les fichier nécessaires a l'application. Cest a dire toute la surcouche cliente X/wayland et les applications tierces si besoins (uniquement les libs). Bien sur dans ce cas le rapport de confiance sur les différents éléments est transmis au développeur de l'application...

Beaucoup d'applications utilise ce modèle comme Cura, Inkscape, FreeCad, etc
1  0 
Avatar de weed
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 15/08/2024 à 15:29
Citation Envoyé par skaarj Voir le message
Voilà ce qui fait que Linux a du mal à percer auprès du public. Sa trop grande richesse.
- Une multitude de distributions.
- Plusieurs gestionnaires de paquets.
Le trop tue, et c'est une réalité.
Le grand public s'y perd. Un Ubuntu différent du Ubuntu du voisin dans le look mais aussi dans le fonctionnement...
Linux est un bon système, c'est un bordel sans nom.
Si seulement MacOS était gratuit et compatible PC...
Je ne partage pas ton avis. Chaque distribution a son public.
Pour le grand public, il fut une épouqe, on conseillait Mandrake/Mandriva. Depuis Ubuntu est devenu la grande distribution, elle a d'ailleus fait beaucoup.
Et depuis quelques temps il y a la fork Mint et Zorin qui sont devenu cité comme distib pour les nouveaux.

Les personnes ne connaissant pas le monde Linux, connaissent uniquement Ubuntu/ZorinOS/Mint. Et c'es tout malgré tout qu'il y ait bien d'autres distrib. Ils ne conaissent pas Arch, Fedora, Debian.

Donc non, de mon point de vue, la multitude de distrib n'est pas génant pour le grand public parce qu'ils n'ont pas cette visibilité. Ils ont utiliseront par la suite une autre distrib une fois qu'ils ont auront adopté une des 3 distrib.

Au niveau des paramatrage, il y a presque plus de réglage, tout est automatique. L'utilisateur ne sera pas perdu à ce niveau là.

En ce qui concerne le gestionnaire de paquets, pour le public, ce sera transparents. Il fera comme sur Windows, il ira sur le logiciel de la distribution permettant de faire des recherches de logiciels et d'installer. Il n'ira pas plus dans les détails, le grand public prendra s'intéressera au format de l'installeur qu'après s'est approprié Linux.

Bref, je ne pense pas que ce soit un bordel sans nom pour le grand public. Une partie n'ont pas du tout connaissance de Linux et ceux qui conaissent un peu Lin, connaissent juste l'essentiel n'empéchant pas à mon avis son adoption.
3  2 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/08/2024 à 12:03
Serait-ce une publicité de Microsoft?

Plutôt que de dénigrer Linux, ne serait-il pas plus constructif pour Microsoft de prendre tout simplement en compte les désirs de ses utilisateurs plutôt que de les prendre en permanence pour des "gogo" que l'on peut tromper à l'envie?
2  2 
Avatar de Metal3d
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 15/08/2024 à 6:12
Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
Mint et Ubuntu proposent toutes deux un client Steam natif pour Linux en .deb... et y a pas plus simple à prendre en mains comme distributions Linux et elles proposent d'excellentes performances en jeu !!!

Après si les gens veulent installer d'autres OS Linux et qu'ils n'ont pas les capacités / ressources d'y faire face, c'est un autre problème...

Quand à Steam, ils ne peut pas non plus proposer des clients pour chaque distrib Linux / Unix !!

Les softs au format Flatpak peuvent manquer de fonctionnalités versus les softs natifs, mais ils ont la vertu d'exister et de nous dépanner.
Flatpak est indépendant de la plateforme. Tu peux l'avoir sur Ubuntu. Fedora a un client natif steam dans le gestionnaire de paquets, et tu peux avoir le binaire qui marche sur toutes les distributions dans le pire des cas.

Ton message est un peu à côté
1  1 
Avatar de foetus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/08/2024 à 19:46
Citation Envoyé par Eric80 Voir le message
En fait, entre apt et flatpack, j ai l impression que apt est optimisé pour + de petits paquets et une bonne gestion des dépendances.
Alors que flatpack a tendance a installer des gros paquets fourre tout.
Je pense que tu n'as pas compris le truc

apt est juste 1 outil pour gérer les paquets .deb (il y a d'autres paquets comme .rpm) : donc tout ce que tu installes est compilé pour 1 seule cible, celle de ton ordinateur (sûrement x86_64) et est installé dans l'arborescence /
Le problème qui se pose ce sont les dépendances qui doivent être compilées avec la même cible (c'est 1 "contrainte" des langages C et C++)

flatpack et autres (Snap, AppImage) permettent de gérer des applications qui arrivent chacune avec plusieurs cibles et toutes les dépendances nécessaires.
Après, il y a 1 histoire que chaque application est lancée dans 1 sandbox.
0  0 
Avatar de marc.collin
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 19/08/2024 à 20:23
ce genre d'outil est utile quand ta distribution ne propose pas un logiciel ou bien que celui proposé n'est pas la version la plus récente...

je le fait pour subfurface... la version propose par suse date un peu
0  0