Pourquoi Linux n'est pas prêt pour les ordinateurs de bureau

édition finale, un article d'opinion par Artem S. Tashkinov

L'itération précédente de cet article était trop technique, trop longue et contenait de nombreux points controversés. J'ai donc longuement réfléchi à la possibilité de le réécrire complètement, de le rendre accessible aux non-techniciens et d'exposer les problèmes fondamentaux qui font que Linux n'est toujours pas adapté à l'ordinateur de bureau moderne. La première version, écrite il y a plus de dix ans, était assez populaire, mais aujourd'hui ce site reçoit très peu de visites parce que le PC est plus ou moins obsolète : la plupart des gens dans le monde font tout sur leurs smartphones. Le PC a été largement relégué aux entreprises, aux professionnels, aux joueurs invétérés et aux afiscinados du PC.

Encore une fois, comme dans l'ancien article, je tiens à préciser une chose : Linux peut réellement fonctionner pour votre cas d'utilisation, surtout si ce cas d'utilisation se concentre sur l'utilisation de votre ordinateur en tant que client web. Lancez Firefox ou Chrome et c'est parti (bien sûr, si vous avez la chance d'avoir une accélération vidéo matérielle qui fonctionne sur votre système, ce qui est encore un problème en 2024, presque deux décennies après que Windows ait obtenu une accélération de l'encodage et du décodage vidéo qui fonctionne presque sans faille).

Pour être clair, cet article traite des distributions Linux, et pas spécifiquement du noyau Linux. Le noyau Linux lui-même est inutile sans les applications qui tournent dessus.

Passons donc en revue la liste des principaux problèmes qui ne seront probablement jamais résolus à moins que quelqu'un n'investisse plus d'un milliard de dollars dans Linux :

1. Linux n'est pas un système d'exploitation

Lorsque vous parlez d'un système d'exploitation, vous pensez à un système d'exploitation central qui contient une tonne de logiciels, et ces logiciels peuvent fonctionner quelle que soit la version de votre système d'exploitation. Par exemple, les logiciels Windows ou Android d'il y a dix ans fonctionneront toujours dans Windows 11 ou Android 15, ou quelle que soit leur version actuelle. Pour Windows, la compatibilité logicielle est en fait excellente : de nombreux logiciels Windows 95 32 bits fonctionnent encore parfaitement sous Windows 11 64 près de 30 ans plus tard. Rien de tel n'existe pour Linux.

Ce n'est pas le cas des distributions Linux. Pour les distributions Linux, la méthode préférée pour distribuer les logiciels est de les compiler pour chaque version du système d'exploitation. Ce n'est pas garanti et, le plus souvent, les logiciels datant d'un passé lointain ne fonctionneront tout simplement pas dans votre distribution Linux actuelle.

Pire encore, les logiciels compilés pour la version actuelle de Linux X ne fonctionneront pas nécessairement pour la version actuelle de Linux Y. Les distributions Linux insistent pour que tous les logiciels soient compilés pour leurs versions actuelles ou fournis sous forme de code source. Le problème avec le code source est que les utilisateurs normaux ne prendront pas la peine de compiler quoi que ce soit, et deuxièmement, il n'est pas toujours possible de compiler un logiciel parce qu'il peut dépendre d'un compilateur spécifique ou de dépendances que votre distro ne fournit pas. Quant aux distributions, elles doivent employer des mainteneurs qui sont prêts à soutenir ces logiciels, et si personne ne le fait, vous ne trouverez pas les logiciels qui vous intéressent dans votre distribution.

Cependant, les lecteurs avertis de cet article remarqueront que Linux propose des flatpaks, des snaps et des AppImages. Je ne vais pas écrire un traité perspicace sur leurs défauts, je me contenterai donc de le dire sans ambages : ce sont toutes des machines virtuelles légères. Il est insensé de penser qu'elles résolvent l'incompatibilité logicielle sous Linux, elles ne font que la contourner en obligeant l'utilisateur à allouer et à exécuter des quantités de code binaire, taxant inutilement son stockage, son processeur et sa mémoire vive. Pire encore, vous pouvez tout aussi bien les exécuter sous le WSL de Windows. Quel est donc l'intérêt d'avoir installé Linux sur son ordinateur ?

Un autre problème majeur est que les logiciels doivent être emballés par quelqu'un sous la forme d'une VM aussi légère. Seuls les logiciels les plus populaires bénéficient de ce traitement, alors oubliez votre obscure application préférée d'il y a des années. Elle ne fonctionne pas, elle n'est pas disponible. C'est fini. Comparons cela à Windows 11 64, où la grande majorité des logiciels sortis au cours des 30 dernières années fonctionnent presque sans problème. Je ne parle pas des jeux, beaucoup ne fonctionnent pas, mais pas à cause d'une mauvaise compatibilité avec Win32, mais parce que les jeux n'ont pas été codés pour l'avenir.

En d'autres termes, chaque distribution Linux est un système d'exploitation distinct. Et lorsqu'il s'agit d'en choisir une, laquelle l'utilisateur moyen doit-il choisir ? Personne ne vous le dira, et il y aura d'innombrables débats pour savoir laquelle est « meilleure » ou « correcte ».

2. AQ/CQ, bogues et régressions

Vous n'avez pas besoin de comprendre ou de connaître tous les mots ci-dessus, mais le problème principal est que Linux est dans un état de flux constant. Des régressions sont introduites en permanence parce que les développeurs Linux passent très peu de temps, voire aucun, à vérifier que leurs modifications de code n'entraînent pas de régressions ou de ruptures en dehors des problèmes qu'ils essaient de résoudre ou des fonctionnalités qu'ils mettent en œuvre.

De plus, les développeurs du noyau Linux n'ont souvent pas accès à tous les dispositifs matériels sur lesquels ils travaillent, de sorte que les modifications apportées à un dispositif peuvent en affecter un autre sur lequel le développeur n'a pas pu mettre la main. Vous pouvez vous rendre sur le bug tracker du GPU AMD et vous trouverez cette déclaration des développeurs AMD : "Désolé, nous n'avons pas ce matériel, pourriez-vous tester ce correctif ?".

Cela affecte de nombreux composants Linux, du noyau Linux à MESA (une interface entre les cartes graphiques et votre système d'exploitation) et même votre environnement de bureau.

3. Manque de logiciels généraux et de jeux

La grande majorité des applications n'existent que pour Windows, et en parlant de jeux, Linux n'a pas vu de titres AAA depuis de nombreuses années maintenant, car la base d'utilisateurs est tout simplement beaucoup plus petite, à part CS2, dont le portage Vulkan Linux fonctionne beaucoup moins bien que sa version native pour Windows. De plus, malgré des millions de joueurs, il est difficile de qualifier CS2 de titre AAA car il est basé sur Direct3D 11 (qui a maintenant plus de dix ans) et ne dispose pas de techniques d'éclairage modernes comme le ray tracing.

Oui, de nombreux jeux Windows peuvent être exécutés en utilisant Wine + DXVK, qui est en fait une émulation de l'API Win32 sous Linux. Mais quel est l'intérêt de Linux lui-même alors que vous pouvez les faire tourner en mode natif ?

De plus, de nombreux jeux ne fonctionneront jamais, y compris les jeux multijoueurs en ligne avec des millions de joueurs, parce que ces jeux nécessitent souvent un anticheat au niveau du noyau. Un utilisateur typique de Linux ? "Je n'y joue pas, vous n'en avez pas besoin non plus ! Va acheter une Sony Playstation !"

Et si vous êtes un utilisateur de Windows, vous pouvez faire tourner à peu près n'importe quelle application Linux sans trop de problèmes.

4. Mauvaise situation en matière de partage de fichiers et de dossiers sur le réseau local

Linux n'offre pas de technologie native similaire au partage de fichiers de Windows, qui soit facilement configurable, découvrable, chiffrée et protégée par un mot de passe. Ce qui existe dans Linux, Samba, est assez pénible pour configurer des dossiers partagés, encore plus dans les distros qui utilisent SeLinux (mécanisme de sécurité avancé), créer des utilisateurs, attribuer et modifier des mots de passe, et ne pas se préoccuper des permissions de dossiers.

Les geeks affirment sans cesse que SSHFS et NFS sont d'excellentes alternatives. Il s'agit d'alternatives extrêmement limitées et peu conviviales, qui nécessitent beaucoup d'efforts et la lecture de longs manuels pour être configurées, et certaines fonctionnalités telles que le contrôle granulaire des utilisateurs et des groupes sont pratiquement impossibles à mettre en œuvre.

Même la configuration de Samba est un processus extrêmement compliqué si vous avez besoin d'un contrôle granulaire des permissions impliquant plusieurs utilisateurs et groupes. Oubliez l'interface utilisateur, il n'y a que l'interface de ligne de commande.

5. Manque de financement

D'innombrables tuiles logicielles sous Linux présentent un grand nombre de bogues et de fonctionnalités manquantes. C'est parce que Linux est gravement sous-financé pout les ordinateurs de bureau. Alors que Linux n'a pas d'égal sur les serveurs et qu'il est le système d'exploitation le plus populaire au monde depuis plus de vingt ans, la situation sur les ordinateurs de bureau est plutôt sombre.

6. Prise en charge et compatibilité du matériel

En particulier lorsqu'il s'agit de matériel neuf, il se peut que la carte réseau Wi-Fi, la webcam, le son et même le clavier de votre ordinateur portable ne fonctionnent pas. Cela est dû au fait que Windows dispose d'une API (interface de programmation d'applications) et d'une ABI (interface binaire d'applications) stables, de sorte que les équipementiers peuvent publier des pilotes et les faire fonctionner dès le premier jour, alors que sous Linux, la prise en charge du matériel dépend de la version du noyau que vous exécutez. Il faut parfois des mois, voire des années, pour que Linux prenne en charge votre matériel.

Le deuxième problème majeur est que les équipementiers ont 10 à 100 fois moins de personnes travaillant sur les pilotes Linux que sur les pilotes Windows. Cela signifie que certains bogues peuvent persister pendant des mois, des années, voire indéfiniment, parce que ces programmeurs ont tout simplement des problèmes plus prioritaires sur lesquels travailler.

Le troisième problème est qu'il n'y a tout simplement pas assez de programmeurs pour s'assurer que toutes les modifications qu'ils apportent à la base de code sont exemptes de bogues.

Enfin, étant donné que les pilotes sous Linux font généralement partie du noyau (il y a quelques exceptions, dont NVIDIA), vous ne pouvez pas les mettre à niveau vers la dernière version ou les rétrograder vers la version qui fonctionnait pour vous à la volée. Vous devez démarrer dans un autre noyau. C'est très peu pratique et pas toujours possible.

6. Sécurité Linux accidentelle

Linux sur les ordinateurs de bureau est sécurisé principalement par accident ou par pure chance. Cette partie de l'article va être assez technique mais je ne peux pas l'éviter. C'est un sujet très complexe. Considérez ceci :

• La plupart des utilisateurs de Linux utilisent sudo (une commande qui vous donne un accès complet au PC) sans discernement, souvent sans nécessité, parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi et quand c'est réellement nécessaire.
  
• Linux ne dispose d'aucun antivirus natif décent qui analyse correctement (par exemple en utilisant le sandboxing ou l'émulation) les applications à la recherche de logiciels malveillants.
  
• La plupart des utilisateurs de Linux téléchargent et exécutent des logiciels sur le web sans vérifier qu'ils sont exempts de logiciels malveillants.
  
• La plupart des utilisateurs de Linux exécutent des commandes à partir du web sans s'assurer qu'elles font ce qu'elles font et qu'elles sont sûres.
  
• La sécurité interne de Linux est un énorme gâchis compliqué ou, pour reprendre les termes d'une IA, "Linux ne fournit pas toujours une interface conviviale pour traiter les problèmes d'autorisation en temps réel".
  
• Bonne chance pour définir les autorisations appropriées sur les répertoires et les fichiers lorsque vous avez besoin de partager correctement des ressources entre plusieurs personnes.
  
• De nombreux utilisateurs de Linux désactivent Secure Boot en raison 1. de la complexité même de l'utilisation de logiciels tiers qui nécessitent des pilotes du noyau Linux 2. de l'impossibilité d'écrire dans les registres MSR du processeur.

J'ai soumis la liste des points ci-dessus à une IA qui m'a répondu qu'elle était "partiellement vraie", que l'utilisateur inexpérimenté était à blâmer et que les utilisateurs devaient utiliser leurs dépôts de logiciels. D'accord :

• Trop souvent, votre distribution ne contient pas tous les logiciels. Parfois, la version qui vous intéresse n'est pas disponible, et alors ? De multiples dépôts NPM, Python, Ruby ont vu passer des centaines, voire des milliers de logiciels malveillants.
  
• Sous Windows, vous avez l'UAC. Sous Linux, il faut avoir une connaissance approfondie du fonctionnement du système pour éviter d'exécuter accidentellement de "mauvaises" commandes avec sudo. Cela place la barre très haut pour l'utilisation de Linux et en fait une solution peu adaptée aux personnes non techniques.
  
• Les distributions Linux qui prennent en charge le démarrage sécurisé refusent souvent de signer les pilotes tiers à l'aide de leurs propres certificats. L'utilisateur n'a alors d'autre choix que d'installer son propre certificat MOK, ce qui est un processus très compliqué et sujet aux erreurs, ou de désactiver le démarrage sécurisé dans le BIOS. Il ne s'agit pas d'un problème Linux, sauf lorsque c'est le cas. Et verrouiller l'accès au MSR lorsque le démarrage sécurisé est activé ? Cela n'a pas beaucoup de sens et c'est toujours disponible dans Windows.

Découvrez ma conversation avec une IA ici. Le verdict ? "En fin de compte, les problèmes soulevés sont réels mais pas insurmontables. Ils reflètent les domaines d'amélioration de la convivialité et de la compatibilité de Linux, tout en soulignant la nécessité d'éduquer les utilisateurs."

7. La communauté Linux

Vous aurez des problèmes avec Linux, je peux vous le promettre. Et lorsque vous commencerez à chercher des personnes pour répondre à vos questions, vous verrez le vrai visage de la communauté Linux. Au cours des 25 dernières années passées sur l'internet, j'ai constaté que la communauté Linux était particulièrement difficile et, parfois, peu accueillante.

Voici les « réponses » que vous avez le plus de chances d'obtenir à vos questions :

• Vous utilisez la mauvaise distribution Linux
  
• Vous utilisez la mauvaise version du noyau Linux
  
• Vous n'avez pas le bon matériel
  
• Vous utilisez Linux de manière incorrecte
  
• Vous en demandez trop ou vous n'en avez pas besoin (comme les jeux en ligne sous Windows avec un anti-cheat du noyau).
  
• Déboguez ou réparez vous-même.

Source : "Why Linux is not ready for the desktop, the final edition"

Et vous ?

Pensez-vous que cet avis est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

La part de marché de Linux sur le desktop passe à 4,55 % à l'échelle mondiale, avec plus de 3 % en France, les chiffres font état d'un gain d'intérêt pour l'OS, qui peine à s'imposer face à Windows

Malgré une série de désastres rocambolesques en 2023, l'utilisation de Linux est en hausse sur desktop. Retour sur une année pleine de rebondissements pour Linux

KDE et GNOME vont chacun lancer leurs distributions Linux officielles et allonger la liste des plus de 300 disponibles, renforçant la fragmentation considérée comme cause d'échec face à Windows sur le desktop