IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Ubuntu sous le feu des critiques pour un bogue qui bloque l'installation des paquets Debian via l'interface graphique dédiée
Et que l'éditeur tarde à corriger après des signalements sur plusieurs mois

Le , par Patrick Ruiz

19PARTAGES

23  0 
Un utilisateur qui télécharge le paquetage Debian d’un logiciel ne peut pas l’installer en utilisant le gestionnaire graphique d’installation de logiciels sur Ubuntu 24.04. Après un double-clic sur le paquet .deb téléchargé, il y a affichage d’une erreur : « il n'y a pas d'application installée pour les fichiers de paquets Debian. » En d’autres termes, Ubuntu 24.04 ne sait pas gérer les paquetages Debian par les mécanismes en principe consacrés par défaut. Nombreux sont les utilisateurs qui sont d’avis que la situation est voulue pas Canonical qui privilégie de plus en plus sa technologie d’empaquetage Snap.


C’est même, d’avis de certains utilisateurs, une tentative de mise sur pied d’un monopole sur la distribution Ubuntu au travers de la technologie d’empaquetage Snap.


Et pour cause, Canonical est au courant de la situation depuis septembre 2023 lorsque Ubuntu 23.10 était encore en bêta. L’éditeur n’avait pas corrigé le bogue lors de la sortie de la release. Six mois plus tard, Ubuntu 24.04 est disponible et la situation perdure. Le fait est que Canonical multiplie les décisions qui ont pour finalité de mettre en avant sa technologie Snap. En effet, Canonical a annoncé à l’entame du deuxième trimestre de l’année précédente que le système de gestion des paquets Flatpak ne sera plus livré par défaut dans les versions officielles d’Ubuntu.

« Dans un monde idéal, les utilisateurs n'ont qu'une seule façon d'installer un logiciel. Lorsqu'ils le font, ils peuvent s'attendre à ce que ce mécanisme soit soutenu par la communauté et reçoive la majorité de l'attention lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes dans les paquets de logiciels. Lorsqu'une nouvelle technologie d'empaquetage est fournie par défaut, on s'attend à ce que la distribution assure le soutien de la communauté et s'investisse dans le développement pour résoudre les problèmes. Cela crée une fragmentation au lieu de se concentrer sur l'amélioration des technologies choisies pour la distribution », se justifie Canonical.

La décision de Canonical divise les utilisateurs entre ceux qui sont d’avis qu’elle érode leur liberté de choix et ceux qui pensent que l’approche Snap est la voie à suivre pour concurrencer Windows dans la filière des ordinateurs de bureau.

« Et c'est exactement le problème. Tant que le monde Linux continuera à penser de la sorte, il n'y aura jamais de bureau Linux de l’année.

Il est des milliards de fois moins convivial. Un terminal est un monstre pour les utilisateurs non techniques. Que signifie "sudo" ? Et qu'est-ce qu'apt ? Que se passe-t-il si je ne tape pas le -i ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de saisie ?

Dans un système convivial, le système est conçu pour l'utilisateur. Ainsi, vous cliquez sur un paquet deb et le système l'installe. Mais taper dans un terminal demande à l'utilisateur de s'adapter au système. Il doit se familiariser avec sudo, apt, snap et debt. Un terminal est donc orienté vers le système. Il n'y a rien de convivial là-dedans.

Dans un système vraiment convivial, vous cliquez et ça marche. Les seuls utilisateurs qui devraient se préoccuper de snap, deb ou de tous ces trucs sont les développeurs de logiciels. Pour tous les autres, c'est un outil. J'aime Linux, j'aime beaucoup le monde de l'open source. Le dévouement, la liberté, les nouvelles idées pour faire les choses différemment.

Mais il ne sera jamais le courant principal si nous continuons à penser technique et que nous nous concentrons uniquement sur les fonctionnalités. Il suffit de lire les critiques de programmes comme Gimp, LibreOffice, DarkTable, Blender, etc, etc. Ils concluent souvent que le logiciel Libre et Open source est sympa, les fonctionnalités sont géniales, mais la courbe d'apprentissage est abrupte », commente un internaute.

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision de Canonical ? Partagez-vous les avis selon lesquels l’éditeur entretient un monopole au travers de sa technologie Snap ?
Quel commentaire vous inspire le justificatif de Canonical ?

Voir aussi :

Sortie de Flatpak 1.0, le framework pour les applis de bureau en mode sandbox sur Linux, avec une promesse de révolutionner l'écosystème Linux

Flathub dévoile sa situation actuelle et ses projets pour 2023, dont les progrès sur l'évolution d'un service de magasin d'applications

GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, s'unissent pour la mise sur pied d'un magasin d'applications basé sur Flatpak : L'initiative peut-elle permettre de détrôner Windows sur le desktop ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Ti-Slackeux
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 13:03
Et pour cause, Canonical est au courant de la situation depuis septembre 2023 lorsque Ubuntu 23.10 était encore en bêta. L’éditeur n’avait pas corrigé le bogue lors de la sortie de la release. Six mois plus tard, Ubuntu 24.04 est disponible et la situation perdure. Le fait est que Canonical multiplie les décisions qui ont pour finalité de mettre en avant sa technologie Snap. En effet, Canonical a annoncé à l’entame du deuxième trimestre de l’année précédente que le système de gestion des paquets Flatpak ne sera plus livré par défaut dans les versions officielles d’Ubuntu.
imho, ça sent la tentative de monople >.<
4  0 
Avatar de phil995511
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 15:40
Leurs paquets Snaps sont tellement mauvais en terme de performances... Sur mon RPi5 8 Gb et équipé d'un SSD Samsung 850 Pro, il me faut 5 à 6 secondes sous sous Ubuntu 24.04 pour que Chromium au format snap s'affiche après que je l'aie lancé ;-(

Ils devraient proposer leurs noyaux linux au format Snap, il seraient ainsi certains de saboter définitivement leurs OS et de faire faillite du jour au lendemain; à la place de ne se saboter qu'à moitié et d'agoniser petit à petit d'une mort lente...
2  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 19:44
ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé,
Je suis d'accord à l'exception des .deb téléchargés depuis les sites web d'éditeurs fiables (Firefox, librOffice, etc.), ceci permettant d'avoir des versions plus à jour que celles de dépôts. Et dans le doute, autant rester sur les dépôts officiels.
2  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 12:49
et ça fonctionne avec apt depuis le terminal ?
1  0 
Avatar de phil995511
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 15:29
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
et ça fonctionne avec apt depuis le terminal ?
Oui ça fonctionne en ligne de commande, c'est juste que GDebit qui permet le traitement des .deb en mode graphique n'est pas été installé par défaut.
1  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 18:46
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Cela crée une fragmentation au lieu de se concentrer sur l'amélioration des technologies choisies pour la distribution », se justifie Canonical.
Bonne idée. DOnc autant arrêter avec leur Snap tout pourri et aller vers Flatpak, dans ce cas!

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
La décision de Canonical divise les utilisateurs entre ceux qui sont d’avis qu’elle érode leur liberté de choix et ceux qui pensent que l’approche Snap est la voie à suivre pour concurrencer Windows dans la filière des ordinateurs de bureau.
Il doit quand-même y avoir un juste milieu, parce que des fans absolus de Snap, à part les développeurs de Snap, je ne vois pas. Ce truc est lent à mourir.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« Et c'est exactement le problème. Tant que le monde Linux continuera à penser de la sorte, il n'y aura jamais de bureau Linux de l’année.
Un bureau Linux à quel prix? Parce que si c'est pour devenir lent retrouver les mêmes tares que sous Windows, autant rester sous Windows...

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Il est des milliards de fois moins convivial. Un terminal est un monstre pour les utilisateurs non techniques. Que signifie "sudo" ? Et qu'est-ce qu'apt ? Que se passe-t-il si je ne tape pas le -i ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de saisie ?
Et donc, leur solution à ça, c'est d'enlever un outil graphique pour imposer le terminal à ceux qui ne veulent pas de Snap?

Citation Envoyé par Fagus Voir le message
ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé, mis à jour pas du tout ou selon un canal non contrôlé sous windows.

Il vaut mieux utiliser le circuit normal de la distro.
Tout à fait d'accord, mais des fois il n'y a pas de choix. Par exemple, certaines boîtes imposent l'utilisation de Citrix Workspace pour se connecter en télétravail depuis du BYOD. Eh bien pour Linux, on a le choix entre du RPM, du Deb (pas de Snap, d'ailleurs) ou une Tarball. Il n'y a pas de miroir ou quoi que ce soit que l'utilisateur pourrait ajouter à son Système (et d'un côté, je préfère de loin le téléchargement d'un deb à l'ajout d'un miroir).
1  0 
Avatar de ludovicdeluna
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 20:15
L'objectif de Canonical est de faire rentrer des fonds. Snap est un moyen pour convaincre des acteurs commerciaux de rejoindre Ubuntu pour leurs produits (1/4 des distros déployées sont sur Ubuntu - https://itsfoss.com/linux-market-share - ce qui est un bon argument). C'est également une solution maison pour les fournisseurs Cloud. Et pour chacun d'eux, il y a des services dédiés que l'entreprise peut proposer. Deux segments qui amènent Canonical a resserrer la visse.

Mais cela fait quelques années que Snap est de plus en plus exploité. J'ai viré la version Snap de Firefox, fatigué des 2-3 minutes de chargement du navigateur à chaque lancement. Ce qui, au passage, donne une mauvaise image à Mozilla. Mais ça, ce n'est pas le business de Canonical.

Bref. Cette histoire n'a rien à voir avec une concurrence à Windows, c'est assez naïf même de l'écrire. C'est un stratégie commercial, une affaire de business toute bête. Le monde du libre n'en est pas à ses débuts dans ce genre d'histoire. Les plus récents : Redis, HashiCorp/Terraform...

Si Canonical veut que ses utilisateurs passent par Snap, et qu'une partie d'entre eux ne le souhaitent pas, il y a d'autres distributions.
1  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 07/05/2024 à 18:32
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
imho ça me semble pas plus mal de devoir taper une commande pour installer un paquet binaire.

J'utilise des distros basées sur ubuntu et je n'avais pas remarqué le "problème."
apt marche très bien. Le magasin GUI fonctionne (j'utilise surtout apt).

ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé, mis à jour pas du tout ou selon un canal non contrôlé sous windows.

Il vaut mieux utiliser le circuit normal de la distro.
Tu vient de décrire exactement pourquoi j'ai du mal avec Linux... Sous Windows, j'installe plein de trucs non vérifiés, pourtant je n'ai JAMAIS eu de malware. Alors certes, je fait attention à la provenance (il ne s'agit pas d'installer des cracks par exemple), ce qui n'est pas possible pour tout le monde. Mais je n'ai pas envie que l'on m'impose de me prendre la tête avec le terminal, les paquets et autre juste parce que Mme Michu n'a pas les compétences.
1  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/05/2024 à 3:25
À l'usage, les snap c'est tout pourri. Pas possibilité de mettre à jour une application qui tourne en arrière plan, il faut forcement la fermer pour mettre à jour.
J'ai jamais vu ce problème avec Flatpak et .deb, du coup j'utilise de moins en moins les snaps.
En plus la mise à jour des Flatpak est bien intégrée à KDE, ce qui n'est pas le cas de Snap qui vie dans son monde.
1  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 14:37
vous cliquez sur un paquet deb et le système l'installe. Mais taper dans un terminal demande à l'utilisateur de s'adapter au système. Il doit se familiariser avec sudo, apt, snap et debt. Un terminal est donc orienté vers le système. Il n'y a rien de convivial là-dedans.
imho ça me semble pas plus mal de devoir taper une commande pour installer un paquet binaire.

J'utilise des distros basées sur ubuntu et je n'avais pas remarqué le "problème."
apt marche très bien. Le magasin GUI fonctionne (j'utilise surtout apt).

ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé, mis à jour pas du tout ou selon un canal non contrôlé sous windows.

Il vaut mieux utiliser le circuit normal de la distro.
0  0